La Segunda Sala de la Corte Suprema rechazó el recurso de amparo de la defensa de la exministra Ángela Vivanco y dejó firme la prisión preventiva que cumple en la investigación por cohecho y lavado de activos.

La sala —integrada por Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y la abogada integrante Pía Tavolari— resolvió en la causa rol 14.114-2026 que la resolución impugnada “en caso alguno adoleció de falta de fundamentación”. El fallo fue adoptado en forma unánime el 1 de abril.

El tribunal sostuvo que la Corte de Apelaciones de Santiago examinó los argumentos de la defensa sobre una supuesta incongruencia entre la querella de capítulos y la formalización, y que lo hizo con un estándar compatible con el Código Procesal Penal. La Suprema fue más lejos: señaló que el recurso buscaba, en realidad, reabrir la discusión de fondo sobre la cautelar, algo que excede los márgenes de un amparo.

El fallo abordó también el estado de salud de la exministra. El tribunal señaló que, con los antecedentes disponibles, no existe incompatibilidad entre su situación médica y el cumplimiento de la prisión preventiva, aunque dejó abierta la posibilidad de una revisión futura si cambian de manera sustancial las condiciones.

Otro punto clave: la Suprema descartó que la supresión de un elemento de la imputación —que la defensa consideraba relevante— afectara de forma sustancial el derecho a defensa. Por el contrario, sostuvo que se trató de un aspecto secundario y que el núcleo de la imputación por cohecho permanece intacto. Subrayó además que la medida cautelar también se sustenta en la imputación por lavado de activos, punto que la defensa no cuestionó.

Con esta resolución, Vivanco seguirá privada de libertad mientras avanza una de las causas más delicadas que han golpeado al Poder Judicial: la investigación sobre el eventual uso de influencias, pagos indebidos y movimientos patrimoniales asociados a la exautoridad, en el marco del caso conocido como la “trama bielorrusa”.

Fuente: Poder Judicial de Chile, sentencia causa rol 14.114-2026.