La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso de amparo presentado por la defensa de un menor imputado por el ataque al Molino Grollmus y ordenó que el juicio oral se realice en la fecha más próxima materialmente posible.

El fallo, dictado por la Sexta Sala, descartó que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cañete actuara de manera ilegal o arbitraria al reprogramar la audiencia. Según la resolución, el cambio respondió a un problema real de integración de sala, marcado por licencias médicas, destinaciones previas, permisos autorizados y ausencia de jueces subrogantes disponibles.

La defensa atribuía a esa reprogramación una afectación a la libertad del adolescente. La Corte, sin embargo, sostuvo que la internación provisoria no deriva del cambio de fecha, sino de una resolución autónoma dictada el 24 de febrero de 2026. Por eso concluyó que no existía una privación ilegal de libertad imputable al tribunal.

El caso sigue siendo uno de los hechos más graves ocurridos en la Macrozona Sur en los últimos años. El ataque de agosto de 2022 destruyó el histórico molino de la familia Grollmus en Contulmo y dejó heridos a sus integrantes, en un episodio que sacudió a la zona por la violencia de los hechos y por la carga simbólica del inmueble.

Aunque rechazó el amparo, la Corte no dejó el asunto en pausa. Ordenó al tribunal de Cañete adoptar de inmediato las medidas jurisdiccionales, administrativas y de integración necesarias para fijar el juicio cuanto antes, lo que eleva la presión para destrabar una causa que ya venía acumulando retrasos.

El punto de fondo es que la Corte validó la reprogramación, pero al mismo tiempo exigió que el juicio no siga postergándose. En esa doble señal quedó la decisión: no hubo arbitrariedad, pero tampoco margen para una nueva dilación indefinida.

Fuente: Poder Judicial, fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción sobre recurso de amparo en causa por ataque al Molino Grollmus (2026).